We worden steeds brutaler…

Soms vraag je je af wat de mens mankeert… Onder het mom van “een brutaal mens heeft de halve wereld”, heeft deze medewerker het aangedurfd om een procedure tegen zijn werkgever op te starten nadat hij op staande voet ontslagen is. Reden: werknemer had werkgever met de dood bedreigd.. Dat dat toch tegenwoordig niet meer mag..

Ons vak is eigenlijk altijd leuk, maar soms kom je van die uitspraken tegen waarbij je je afvraagt of de maatschappij nog wel deugt. Geen pleidooi hier voor vroeger was alles beter, maar wel een momentje (in ieder geval voor mijzelf) voor bezinning. Waar gaan we naartoe.

Met de dood bedreigd

In deze uitspraak van de kantonrechter te Haarlem ging het om een medewerker van nota bene een crematorium, die toch wel een ruim begrip had op wat de maatschappelijke norm is qua omgangsvormen.. Werknemer werkt sinds 2022 bij werkgever als Algemeen Medewerker. Het betreft een kleine club, waarbij werknemers en directie nauw met elkaar samenwerken. Op 16 april 2025 vindt er een incident plaats waarbij werknemer de volgende woorden gebruikt:

“ik schiet je dood” en “ik sla je op je bek” en “ik kan niet wachten tot je weg bent”.

Werkgever acht dit grensoverschrijdend en bedreigend gedrag en ontslaat werknemer op 6 mei op staande voet.

Onverwijld?

Daar zit meteen de crux voor het ontslag op staande voet: 16 april en 6 mei is te lang om van onverwijld te kunnen spreken, één van de voorwaarden voor een rechtsgeldig gegeven ontslag op staande voet.

Werknemer berust in het gegeven ontslag maar vordert een billijke vergoeding van maar liefst € 70.0000, naast de transitievergoeding van € 3.800 en de gefixeerde schadevergoeding. De rechter gaat mee met het relaas van de werknemer dat het gegeven ontslag op staande voet niet tijdig is gegeven. Het ontslag op staande voet is immers (pas) bijna drie weken na de bedreiging gegeven.

Maar de gedraging an sich – gelukkig maar – wordt door de rechter wel als zodanig ernstig beshcouwd dat dit wel een einde van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigt. Meegenomen wordt daarbij dat werknemer ter zitting heeft ontkend te hebben gezegd “ik schiet je dood”, maar “alleen maar” gezegd zou hebben – stukken milder natuurlijk (?) – “dat hij aan het gas moest”.

Billijke vergoeding?

Dan komt de vraag of – doordat er formeel – een onterecht ontslag op staande voet is gegeven – aan werknemer een billijke vergoeding dient te worden toegekend. In basis is daar ruimte voor als er door een werkgever onterecht ontslag op staande voet is gegeven, maar conform New Hairstyle arrest, moeten alle omstandigheden van het geval worden meegewogen. Daartoe overweegt de kantonrechter als volgt:

“Bij het beoordelen van de vraag of een billijke vergoeding op zijn plaats is, weegt de kantonrechter ook mee dat het Crematie Centrum destijds een dienstverband heeft aangeboden om hem een kans te geven, nadat hij al eerder met werkgevers in de problemen was geraakt. Ook weegt de kantonrechter mee dat het ontslag op staande voet weliswaar niet voldoet aan de onverwijldheidseis, maar dat dit eerder het gevolg was van onwetendheid en met de bedoeling van het Crematie Centrum om zorgvuldig te werk te gaan, dan uit kwade wil. Daar staat de heftige bedreiging van werknemer tegenover, dat blijkens het proces-verbaal van de politie ook impact heeft gehad op anderen. De kantonrechter stelt dan ook vast dat het verwijt dat het Crematie Centrum kan worden gemaakt veel minder ernstig is dan de verwijtbaarheid van werknemer. Alle omstandigheden in aanmerking genomen, is de kantonrechter van oordeel dat geen aanleiding bestaat om werknemer te compenseren voor de fout die het Crematie Centrum in de ontslagprocedure heeft gemaakt zodat werknemer geen billijke vergoeding toekomt.”

Ook de transitievergoeding wordt afgewezen vanwege de ernstige verwijtbaarheid aan de zijde van werknemer. De werknemer komt er dus alleen vanaf met de toekenning van de gefixeerde schadevergoeding omdat de opzegtermijn niet in acht is genomen..

NOVO’s tip:

Helder en duidelijk. Als je een grote bek hebt, moet je de consequenties daarvan dragen.. Maar ook van de werkgever mag verwacht worden dat hij zich aan de regels houdt. In dit geval was er geen freden om 3 weken te wachten tot het overgaan tot het geven van het ontslag op staande voet, Dat moet volgens de wet onverwijld. Zo niet, dan is het onterecht. Een les voor beide partijen dus. Wil jij ook weten wat wel en niet kan bij een ontslag op staande voet, of moet er een protocol gedragsregels komen binnen de organisatie? Neem contact op met NOVO Advocatuur en Mediation te Breda, Specialist in Arbeidsrecht. We zijn bereikbaar via de mail op info@novo-advocatuur.nl en telefonisch op 076-2056040.